Комментарии на: Ради сохранения жизни

От: ThePechorec

ThePechorec — Mon, 17 Feb 2014 18:29:43 +0000

Все цыфры можно смело умножать на 100 минимум, это будут те оставшиеся кого не наказали и даже не выявили. Так-что имхо гордится пока нечему…..

Понравился коммент? 0 0

От: Админ

Админ — Mon, 17 Feb 2014 16:59:23 +0000

:-))))))

Понравился коммент? 0 0

От: alexmat

alexmat — Mon, 17 Feb 2014 12:02:44 +0000

“Людь” в камуфляже предлагал инспектору бензопилу?)))

Понравился коммент? 0 0

От: Админ

Админ — Sat, 15 Feb 2014 12:42:51 +0000

Буду краток, потому как, видимо, именно по причине «многостраничности» Ваш коммент ушел в спам.

1. Решает каждый самостоятельно. Просто в случае предъявления претензий окончательное слово будет за судом.
2. Да, если кому-то не нравится, имеет право потребовать. Но не стоит цитировать весь ГК, если достаточно пункта, в котором содержится ответ на поставленный вопрос.
3. «Людь» в камуфляже в данном частном конкретном случае был остановлен за нарушение правил дорожного движения и был рад, что его сфотографируют и он отделается всего лишь устным замечанием.

Понравился коммент? 0 0

От: alexmat

alexmat — Sat, 15 Feb 2014 05:04:49 +0000

Ну раз мой комментарий уже сутки “ожидает проверки”, попробую его повторить в более сжатом виде.
Кто решает что “использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах”, инспектор по БД ОГИБДД? Кто ей делегировал такие полномочия и где это отражено документально?
Что за однобокое трактование статьи 152.1? Там есть еще такое: “3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.” Почему фотографии “уважаемых горожан” не публикуют, а людей в камуфляже легко? Они люди второго сорта?

Понравился коммент? 0 0

От: Vit

Vit — Fri, 14 Feb 2014 23:05:54 +0000

По вине пешехода это какое происшествие произошло?

Понравился коммент? 0 0

От: Админ

Админ — Fri, 14 Feb 2014 20:31:37 +0000

Это же не я… ))) Это официальная информация ОМВД.

Понравился коммент? 0 0

От: Come_clarity

Come_clarity — Fri, 14 Feb 2014 20:27:26 +0000

админ как обычно найдет нужный ракурс и выберет лучший вариант фото с прохожим)))

Понравился коммент? 0 0

От: Админ

Админ — Fri, 14 Feb 2014 08:33:19 +0000

Если не поступает возражений типа: «Не снимайте меня», значит он не возражал и фактически дал согласие. Письменное не требуется.

А так, даже если возражает:

Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах…

Данный и подобные случаи могут рассматриваться как общественный интерес – воспитание нарушителя ПДД, другим – назидание, пропаганда соблюдения правил дорожного движения и т.д.

Этот подход, естественное, не распространяется на пострадавших несовершеннолетних. Их лица демонстрировать нельзя без разрешения родителей. Несколько лет назад у нас были дебаты по этому поводу в суде ))) Там бестолковая мамаша бухала и не углядела, как ребенок залез в ванну с водой в саду и чуть не утонул…

Понравился коммент? 0 0

От: alexmat

alexmat — Fri, 14 Feb 2014 07:36:39 +0000

А дают ли люди разрешение на публикацию своих фотографий?

Понравился коммент? 0 0