Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа оставлены в силе решения судов 1 и 2 инстанции о злоупотреблении МУП «Горводоканал» доминирующим положением на рынке холодного водоснабжения в городе Печоре.
Напомним, что по результатам рассмотрения заявления физического лица Коми УФАС России было вынесено решение о признании Предприятия нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения в течение двух лет от приема и ввода в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды в квартире заявителя.
Предприятие требовало от заявителя произвести оплату услуг за ввод установленных приборов учёта холодной ходы, в отсутствие оплаты указанных услуг МУП «Горводоканал» отказывалось принять приборы учета в эксплуатацию. В результате, у гражданина образовалась задолженность в размере 10 000 рублей, так как Предприятие осуществляло расчет за потребленные коммунальные услуги по нормативу, а потребитель оплачивал услугу согласно показаниям установленных приборов учета.
Однако суд кассационной инстанции указал, что подобные действия Предприятия являются неправомерными, нарушающими требования антимонопольного законодательства, поскольку законодательством не предусмотрено взимание платы за ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, а также отметил, что именно естественное монопольное положение Предприятия на рынке водоснабжения и водоотведения позволило ему уклониться от приема и ввода в эксплуатацию приборов учета, длительное время не принимать показания приборов учета в качестве расчетных, требовать внесения платы за оказание услуги.
Пресс-служба УФАС по Республике Коми.
комментариев: 3
Водопроводчик пишет:
Авг 12, 2016
С год назад, мне очередной временщик заместитель, дал официальный ответ, что эта шарага деньги законно берет :)
Понравился коммент? 3 0
глеб пишет:
Авг 12, 2016
“очередной временщик заместитель, дал официальный ответ, что эта шарага деньги законно берет “”
========
Если бы, виновная в волоките сторона оплатила бы Судебные издержки по трём инстанциям , – то любителей “волокититить” резко поубавилось бы.
Кредитор не должен ухудшать платежные возможности должника.
Понравился коммент? 3 0
глеб пишет:
Авг 12, 2016
“законодательством не предусмотрено взимание платы за ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию”
и с другой стороны: “естественное монопольное положение Предприятия позволило ему уклониться от приема и ввода в эксплуатацию приборов учета, ”
==========
При чём тут монополия, если муниципалы и их мупы находятся под законодательством?
Понравился коммент? 0 2