Так решили жители на прошедших сегодня в здании администрации района публичных слушаниях, проведенных по инициативе депутатов Совета городского поселения «Печора», полномочия которого истекают в октябре этого года. На повестку дня был поставлен вопрос о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования городского поселения «Печора».
Все нововведения в главный руководящий документ ГП, описание которых занимает целую газетную полосу, на самом деле сводились к двум простым пунктам: народные избранники хотели «продлить жизнь» исполнительному органу местного самоуправления – администрации поселения и сделать выборы ее руководителя, одновременно главы города Печоры, всенародными.
Напомним, согласно сегодняшней редакции городского устава, наличие администрации ГП, порой являющейся «лишним звеном» при наличии администрации района, не предполагается.
В бытность еще прежнего руководителя района поводом для принятии решения о ее упразднении послужила многочисленная неразбериха, прежде всего, у населения в вопросах «кто за что отвечает?» и «куда бежать?», а также возможность экономии бюджетных средств в случае передачи функций по управлению и городом, и районом «в одни руки».
Начались слушания с доклада депутата Совета ГП «Печора» Александра Шабанова, который и был одним из инициаторов нововведений в руководящий документ. В ходе его Александр Исаевич пытался убедить присутствующих в необходимости оставления прежней схемы с двумя администрациями на одной территории. В качестве аргументов приводились доводы о неспособности сегодняшнего руководства заниматься подготовкой к зиме, другими чисто городскими проблемами и мизерной суммой экономии средств на содержание аппарата упраздняемой администрации – 10,4 млн рублей (1% от бюджета района или 10% бюджета города).
После ответов на немногочисленные вопросы присутствующих и короткого выступления еще одного сторонника «двоевластья» приступили к процедуре голосования. К «радости нашего бюджета, не страдающего ожирением», из 93-х присутствующих на общественных слушаниях 84 человека проголосовали против предлагаемых изменений, двое воздержались и 7 граждан, как обычно, из традиционной для подобных мероприятий в Печоре оппозиции, проголосовали «за».
Хотя стоит заметить, что, согласно «Порядку участия граждан в обсуждении проекта решения…», заключение по результатам публичных слушаний не является нормативным документом и носит лишь рекомендательный характер.
P.S. В выступлении докладчика прозвучала цифра на содержание городской администрации – 0,1% бюджета. Видимо, в него закралась досадная неточность – 10,4 миллиона от 1 миллиарда рублей бюджета муниципального района – это не одна десятая, а около одного процента. Поэтому следует руководствоваться цифрами, приведенными в этой статье.
комментариев: 8
Kronos пишет:
Сен 21, 2012
Смысла опускаться и «каруселить» навязываемую полемику не вижу никакого. Ибо вместо исправления указанных замечаний вижу Графоманство и Самосозерцание. Кто ясно мыслит тот ясно излгает. Это ещё Шопенгауэр сказал
Понравился коммент? 0 0
Kronos пишет:
Сен 21, 2012
Смысла опускаться в навязываемую полемику не вижу никакого. Ибо вместо исправления указанных замечаний вижу Графоманство и Самосозерцание. Кто ясно мыслит тот ясно излгает. Это ещё Шопенгауэр сказал.
Понравился коммент? 0 0
Kronos пишет:
Сен 21, 2012
Смысла опускаться в навязываемую полемику не вижу никакого. Ибо вместо исправления указанных замечаний вижу Графоманство и Самосозерцание. Кто ясно мыслит тот ясно излагает. Это ещё Шопенгауэр сказал.
Понравился коммент? 0 0
Админ пишет:
Сен 21, 2012
Кто ясно мыслит, тот по три раза одно и то же не излагает )))))))))))
Зато Вы вполне ясно выразили свою точку зрения: плевать, что я в русском слабоват, это просто статьи недоходчиво написаны.
Кстати, еще небольшой ликбез: это не Шопенгауэр сказал, а, наверное, за столетие до него французский поэт Никола Буало-Депрео. Артур оказался плагиатором. )))
Но вам, конечно, как и в случае с учебником русского языка, будет просто лень проверить и убедиться в своей неправоте.
Kronos пишет:
Сен 18, 2012
Ощущение что неподписавшийся автор статьи не знаком с языком Тургенева, Пушкина и Маяковского. Первый же абзац… Полномочия КОГО истекают в октябре? Настолько сильно автор увлекся составлением сложносочинёного предложения, что возвёл его в абсурд и вывел из логики происходящего.
Дальше следует такое же логически бессвязное пояснение написанного. С трудом дочитал до конца сей маленький текст.
Ну, и по поводу, местной власти. Глава города пусть выполняет свои обязанности, а его заместитель следит за районом. На короткое время отсутствия одного(отпуск, больничный и т.д.,) один оставшийся совмещает обе должности. У нас небольшой район и город, должен справиться. А не справляешся – Пошёл вон!
Понравился коммент? 0 0
Админ пишет:
Сен 18, 2012
Умиляют меня люди, не знакомые даже со школьным курсом русского языка, не говоря уже о большем, но при этом запомнившие несколько умных фраз из базовой программы и пытающиеся ими «размахивать», чтобы показаться умнее других. Иногда лучше промолчать, чтобы не попадать в неловкую ситуацию…
На досуге почитайте, что такое сложносочиненное предложение и чем оно отличается от сложноподчиненного, которое на самом деле присутствует в первом абзаце статьи. И к какому слову чаще всего относится придаточная часть. Пока Вы этого не поймете, Вам будет затруднительно адекватно воспринимать статьи подобного уровня.
К слову, попытайтесь подсчитать количество ошибок в Вашем комментарии. Когда закончатся пальцы рук, начинайте загибать на ногах… )))
Kronos пишет:
Сен 20, 2012
Хм… Видимо у товарища Админа напрочь отсутствует понимание конструктивной критики. А известная детская отговорка типа «Сам дурак!» не забыта и обросла сухими, невнятными, не вполне литературными вензелями. Это очень по-русски. И это печально. Именно так и становятся снобами-графоманами.
Понравился коммент? 0 0
Админ пишет:
Сен 20, 2012
Трудно назвать конструктивной критикой послание, содержащее абсолютно неграмотное трактование правил русского языка, на что Вам и было указано. Вы хоть учебник языка, как Вы выразились Тургенева, Пушкина и Маяковского открывали после моего Вам ответа, чтобы убедиться в правильности своих или моих утверждений? Думаю, что нет, иначе бы не продолжали настаивать на своем…
Кстати, Маяковский и русский литературный – понятия явно антагонистические. Так что пример, на мой взгляд, неудачный.
А учебничек все же почитайте – там много интересного можно найти. Я бы порекомендовал Розенталя. Не человек – эпоха!