На прошедшем в среду 37-м заседании Совета МР «Печора» в очередной раз «хромала» посещаемость. Настолько, что чуть было не сорвалось принятие очень важных для Печоры вопросов.
Это уже стало «традицией» у печорских депутатов собираться на свои сессии, в лучшем случае, в половинном составе, а потом экстренно обзванивать «товарищей по цеху», чтобы те хоть с опозданием, но пришли, дабы как-то набрать кворум для возможности проголосовать.
Эта «игра на грани» уже не в первый раз приводила к тому, что один-единственный народный избранник, по какому-то одному ему понятному внутреннему убеждению «вздумавший» проголосовать против или воздержаться, решал судьбу того или иного законодательного акта местного характера.
Вот и в этот раз – 14 присутствовавших явно не хватало. Спасла ситуацию одна депутат, хоть и с задержкой, но все же прибывшая на сие мероприятие. 15 – можно начинать!
Неважных вопросов на заседаниях, наверное, не бывает, но все же выделим первый, с которого начали на этот раз: «Об утверждении структуры Администрации муниципального района «Печора». По инициативе ее и.о. руководителя Антона Ткаченко в проекте решения предлагалось «ввести должность заместителя главы администрации с возложением должностного функционала руководителя аппарата, при этом исключить из структуры должность руководителя аппарата». Попросту говоря, руководитель аппарата становился бы замом. Обосновывалось это возросшей нагрузкой на действующих «вторых лиц» администрации в связи с изменениями законодательства и с постоянной занятостью одного из них на контроле за строительными работами по программе переселения из ветхого жилья.
Кроме того, этим же проектом предлагалось «отделить мух от котлет» и вывести из отдела благоустройства, дорожного хозяйства, промышленности в самостоятельное структурное подразделение сектор дорожного хозяйства, промышленности и переименовать его в сектор дорожного хозяйства и транспорта, а отдел благоустройства – в отдел городского хозяйства и благоустройства, исходя из полномочий, установленных законодательством.
К тому же, предлагалось вывести сектор молодежной политики из состава Управления образования и ввести его непосредственно в структуру администрации: подрастающему поколению решено уделять больше внимания.
При этом подчеркивалось, что предполагаемые изменения не повлекут за собой увеличения численности штата сотрудников администрации.
Вот тут-то и начался процесс под названием «а я воздержусь»… При 13 «за» двое депутатов решили не выражать свое мнение, в результате чего вопрос «не прошел» и изменения не были приняты, несмотря на призывы и.о. руководителя администрации и большинства народных избранников.
И только уже после перерыва, в ходе которого, видимо, прошли «консультации», уже в самом конце заседания вопрос был вынесен повторно, и депутаты единогласно проголосовали за принятие изменений в структуре местного исполнительного органа власти.
Точно такие же «коллизии» ждали и принятие решения по изменениям в бюджет. Трое были против – и всё… И лишь после бурного обсуждения по поводу предлагаемых поправок из первоначального варианта убрали один пункт, и консенсус, устраивающий все стороны, включая финуправление, был найден.
Всего в этот день народные избранники рассмотрели 24 вопроса финансовой, хозяйственной и организационной деятельности муниципалитета, среди которых –назначение даты очередных выборов в Совет МР «Печора» VI созыва. Ею станет Единый день голосования – 13 сентября 2015 г.
комментариев: 2
Серж пишет:
Июнь 21, 2015
Но пока можно наблюдать за результатами облагораживания дорог. В прошлом году к этому времени не очень много было сделано. Сейчас видны некоторые результаты. Ямочный ремонт прошлого года не думаю, что был выполнен качественнее нынешнего.
Понравился коммент? 1 0
Глеб Дэвис пишет:
Июнь 17, 2015
Ни один депутат не желает курировать качество дорожных работ, но каждый депутат не желает прослыть консерватором – Уж и так рассадит чиновников , и эдак … – словно от перемены слагаемых изменится это самое Качество.
————–
Да хоть министром назови зав. дорожным сектором Борисенко – толку не будет.
Вот условие контракта, составленного Борисенко:
” Ямочный ремонт улично-дорожной сети на территории городского поселения Печоры выполняется согласно заявке Заказчика (Приложение № 4) с применением холодной асфальтобетонной смеси.”
Такой – ” холодной смеси” у ВиДа нет и приобретать её ВиД не будет, когда у него и своей “горячей смеси” – значительно более дешевой, и более качественной – хватает.
Таким образом, администрация сделала протекцию новенькому, совсем неопытному предпринимателю, а наш монополист , взрощеный на дорожных контрактах, отдыхал.
Как прокуроры квалифицируют такие контракты ?
Понравился коммент? 4 3