Печорским городским судом вынесен обвинительный приговор по делу о мошенничестве с ГЖС

Печорским городским судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Тамары Кравченко, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кравченко Тамары было возбуждено 03.06.2013 г. следственным отделом ОМВД России по г. Печоре по признакам состава преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило обстоятельство предоставления недостоверных сведений о наличии, либо отсутствии иного недвижимого имущества в собственности супругов и их детей.

Так, сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что Тамара Кравченко, отработавшая в пос. Чикшино Печорского района в колонии, относилась к числу лиц, которые имели право получения государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. Но для этого необходимо было соблюсти условия данной программы. Одним из условий возможности постановки в очередь являлось отсутствие в наличии иного жилья, нежели в котором проживали заявители.

Зная о данных условиях, подсудимая предприняла все возможные средства по сокрытию информации о наличии в собственности ее супруга двухкомнатной квартиры в г. Сыктывкаре.

В суде Кравченко категорически отрицала свою вину, указывая на то, что она действовала в рамках закона. Ей не были известны требования закона о необходимости указания информации о проведенных ею и участвующими с ней лицами в программе сделках с жильем за последние пять лет.

Тем не менее, по результатам расследования уголовного дела были установлены факты, свидетельствующие не о заблуждении Кравченко Тамары, а, напротив, о хорошем знании законов и принятии мер по их обходу в целях получения государственной поддержки.

Так, Т.Н. Кравченко были организованы ряд действий по устранению препятствий при получении сертификата. Ее супругом была подарена квартира, находившаяся в его собственности, старшей дочери, был заключен брачный договор между младшей дочерью и ее супругом, поскольку младшая дочь была включена в участие программы по получению жилищного сертификата. Были оформлены у нотариуса два заявления, в одном из которых муж Тамары Кравченко принимал участие в программе, а второе – в котором ее супруг не принимал; занята позиция об опровержении даты подписания основного заявления и направления его в адрес исправительного учреждения. Предприняты меры по толкованию закона в своей интерпретации.

Ввиду отсутствия данных об имевшейся сделке супруга Т.Н. Кравченко, по результатам заседания комиссии было принято решение о включении Кравченко в составе семьи из трех человек на участие в программе.

Вместе с этим, необходимо отметить, что если бы комиссии было известно о наличии квартиры у супруга Тамары Кравченко, то она бы не смогла получить сертификат, так как ей было бы отказано.

В дальнейшем Т. Кравченко приняла решение о реализации полученного сертификата. Так, ею была приобретена квартира в г. Сыктывкаре Республики Коми с его использованием.

Несмотря на позицию подсудимой и ее защитника об отсутствии в действиях Т.Н. Кравченко состава преступления, сторона обвинения в совокупности собранных доказательств была убеждена в том, что ее действия носили явно скрытный и корыстный характер и напрямую свидетельствовали о ее мошеннических действиях.

С позицией государственного обвинения относительно наличия в действиях Т. Кравченко состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 суд согласился.
По результатам рассмотрения уголовного дела Т.Н. Кравченко признана виновной в совершении указанного преступления.

Учитывая возраст подсудимой, ее положительные характеристики, не смотря на то что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Суд назначил наказание в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ установил испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого осужденная должна соблюдать возложенные на нее обязанности.

В настоящее время приговор в законную силу не вступил. Стороной обвинения рассматривается вопрос о внесении апелляционного представления на мягкость приговора.

Сергей Копытин,
старший помощник прокурора, младший советник юстиции.

Оставить комментарий»